Особливості методології Хайєка



Скачати 211.86 Kb.
Дата конвертації05.03.2017
Розмір211.86 Kb.

http://antibotan.com/ - Всеукраїнський студентський архів


Зміст

Вступ………………………………………………………………………3



  1. Коротка характеристика Фрідріха Хайєка…………………………5

  2. Особливості методології Хайєка………………………………….....7

  3. Економічні поляди Фрідріха Хайєка………………………………10

  4. Ідея соціальної справедливості…………………………………..…13

  5. Теорія спонтанного порядку Ф. Хайєка………………………..…15

Висновок…………………………………………………………………17

Список використаної літератури………………………………………18



Вступ

Неолібералізм (від лат. lіber-вільний) - термін, що позначає сучасні модифікації зв'язаного з іменами Локка, Монтеск'є, Сміта, Мілля й ін. лібералізму 17-19 ст., котрий обгрунтовував ідею волі і самодостатності особистості, волі ініціативи, конкуренції, торгівлі, волі від втручання держави в економічне, соціальне і приватне життя.

Ліберальна ідеологія починає мінятися на рубежі століть. Поряд із традиційним індивідуалізмом у ній з'являються "колективістські" і етатистські акценти, які підсилюються. Неолібералізм прагне обгрунтувати і здійснити державне регулювання економічного і соціального життя. За допомогою податків, соціальних програм, посібників і ін. заходів для соціального забезпечення неоліберали намагаються згладити майнову нерівність, створити "державу загального благоденства". У порівнянні з лібералізмом минулого піддаються інверсії не тільки відносини особистості, суспільства і держави, але і співвідношення свободи і рівності.

До складу неолібералізму входить кілька шкіл: лондонська (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Ерхард), чикагська (М. Фрідмен)

Одним з "батьків" неолібералізму є австрійський економіст, представник англійської школи неолібералізму Ф. Хайєк. Він є одним з головних ідеологів англійської школи неолібералізму.

Австрійський економіст Ф. Хайєк за своє довге життя написав багато книг: "Ціни і виробництво" (1929), "Грошова теорія й економічний цикл" (1933), "Прибуток, відсоток і інвестиції", "Чиста теорія капіталу" (1941), "Дорога до рабства" (1944), "Індивідуалізм і суспільний лад" (1948), "Конституція волі" (1960), трилогія "Закон, законодавство і воля" (1973-1979), "Роздержавлення грошей" (1976) і ін. У них він виступав як економіст і як філософ.

Будучи вихованцем Візера і Бем-Баверка, Хайєк до кінця залишався вірним ідеї високої цінності принципів економічного лібералізму.

Пріоритет волі людини Хайек проголошує як головний принцип. Воля - це відсутність якого-небудь обмеження чи примуса з боку держави. Воля припускає розвиток індивідуалізму. Індивідуалізм, що став основою європейської цивілізації, говорить Хайек, - це не егоїзм і не самозакоханість, це насамперед повага до особистості ближнього, це абсолютний пріоритет права кожної людини реалізувати себе у світі.



1. Коротка характеристика Фрідріха Хайєка.

Фрідріх Август фон Хайєк народився 8 травня 1899р. у Відні, був старшим сином лікаря і професора ботаніки Віденського університету Августа фон Хайєка і його дружини Феліцитас (дівоче прізвище Юрашек). Сім'я походила з роду військового та служилого дворянства і з боку матері була фінансово забезпечена. Батько матері, Франц фон Юрашек, був професором, а пізніше президентом Центральної статистичної комісії.

В дитинстві Фрідріх (батьки називали його Фріц) цікавився спочатку мінералогією, комахами і ботанікою. Пізніше проявився інтерес до викопних тварин і теорії еволюції. Після військової служби під час Першої світової війни, де він хворів малярією, Фрідріх Август фон Хайєк надходить до Віденського університету на курс правознавства, проте відвідує і лекції з політичної економії та психології. Недостатні можливості професійної роботи в галузі психології привели Хайєка до вирішення поглибити свої знання в області економіки, зокрема під керівництвом професора Фрідріха фон Візера. Крім того він бере активну участь в приватних семінарах Людвіга фон Мізеса, де вважається кращим учнем.

У 1921 році Хайеку присвоюється титул доктора юридичних, а в 1923 - доктора економічних наук. З 1927 року Хайек і Мізес очолюють Австрійський інститут вивчення економічних циклів. Хайєк продовжує роботу Мізеса у вивченні коливання рівня ділової активності. У 1931 році Хайєка запрошують в Лондонську школу економіки і політичних наук, де він в 1930-і і 1940-і роки вважається основним представником Австрійської школи і опонентом Джона Кейнса.

У 1947 році фон Хайек запрошує вчених-лібералів на зустріч при Мон Пелерин в Швейцарії, що поклала початок Товариству «Мон Пелерин». У 1950 році фон Хайєк став професором в університеті Чикаго, а в 1962 професором університету Фрайбурга і після членом ради директорів Інституту Вальтера Ойкенса. У 1967 фон Хайек отримує статус Емеріта, проте продовжує викладати до 1969 року.

У 1974 році Фрідріху Августу фон Хайєк (разом зі шведом Гуннаром Мюрдалем) присвоюється Нобелівська премія в галузі економіки. Після професури в університеті Зальцбурга Хайек повертається до Фрайбурга, де він проживає до своєї смерті в 1992 році.

У 1991 році йому присвоюється Президентська Медаль Свободи - найвища нагорода США. Фрідріх Август фон Хайєк похований у Відні.

За своє довге життя Хайек написав багато робіт. Першою була "Ціни і виробництво" (1929). Приїхавши в Лондон Хайєка сильно спантеличили Сраффа і Кейнс, які рознесли його книгу в пух і прах. Однак у 1976р. Дж.Шекл назвав цю роботу "пророчим попередженням, на сорок років випередивши свій час". У 1933р. виходить книга Хайєка "Грошова теорія і економічний цикл". За нею послідували: "Прибуток, відсоток і інвестиції" (1939), "Чиста теорія капіталу "(1941) та інші теоретичні роботи. Поступово, Хайєк розширює свою аудиторію. Його книги "Дорога до рабства" (1944), "Індивідуалізм і суспільний лад" (1948) та "Конституція свободи" (1960) далеко виходять за рамки чистої теорії. Тут Хайєк перетворюється на філософа та історика. У 1973 - 1979 рр.. публікує трилогію "Закон, законодавство і свобода ". Серед робіт останнього періоду – економічна " Роздержавлення грошей " (1976) та філософсько-політична " Фатальне оману "(80-і роки).


Так що подвійну лінію творчості Хайєк зберіг на все життя.

Вихованець Візера і Бем-Баверка, Хайєк до кінця залишився вірний ідеї високої цінності принципів економічного лібералізму. З роками ця переконаність в ньому лише зміцнювалася. Він спостерігав і осмислював революції в економічній науці - від Вікселла до Кейнса, Фрідмана, Гелбрейта і Сраффи.

Отже, основні наукові ідеї Фрідріха фон Хайєка, якого називають батьком неолібералізму, зосереджувались навколо філософських, правових, політичних та економічних проблем, а також теорії та методології процесу пізнання. Остання значна робота Хайєка - "Помилки соціалізму "(1988), фактично підводить свого роду підсумок його більш ніж піввіковий науково-публіцистичної діяльності, націленої переважно на обгрунтування ринкової економіки і критики соціалізму..

На закінчення даного питання варто навести слова Людвіга фон Мізеса небезпеки ідеї соціалізму, з якими повністю погодився Хайєк: "Ідея соціалізму в один і той же час грандіозна і проста ... Справді, можна сказати, що це одне з найбільш честолюбних породжень людського духу ... Вона настільки прекрасна, настільки зухвала, що правомірно викликала величезне захоплення. Ми не в праві недбало відкинути соціалізм всторону, ми повинні спростовувати його, якщо хочемо врятувати світ від варварства ".



2. Особливості методології Хайєка .

Науковий аналіз процесів реальної дійсності Ф. Хайєк здійснює як з погляду відстоювання фундаментальних положень, так і застосовуючи надбання австрійської школи маржиналізму.
   Провідною ідеєю економічної філософії Ф. Хайєка є концепція “спонтанного порядку”, яка об'єднує такі положення:
   - ринкова економіка виникає та еволюціонує як результат взаємодії людей, але це не означає можливості цілеспрямованого впливу людей на ці процеси;
   - розвиток ринкової системи відбувається за власною внутрішньою логікою, зумовленою тим, що у її формуванні люди керуються своїми практичними знаннями. Ці знання є неусвідомленими, і тому не можуть бути формалізованими, узагальненими в теоріях і взятими за основу економічної
політики;
   - практичні знання господарюючих суб’єктів являють собою розсіяну і неякісну інформацію про умови та параметри поточної діяльності у сфері економіки;
   - ринковий порядок цілком виключає можливість будь-якого зовнішнього втручання у цей процес без загрози часткової або повної руйнації;
   - ринковий порядок принципово відрізняється від природних і технологічних об'єктів і систем, знання про які легко можна формалізувати за допомогою математичних графіків і формул і використовувати для управління ними.
   Ринок, за Ф. Хайеком, – це своєрідний інформаційний механізм, який забезпечує отримання системних знань про економіку, без яких неможлива ефективна господарська діяльність. Перевага ринку перед планомірним розподілом полягає в тому, що він здатен розповсюдити і ефективно використати ті ресурси, які раніше не були враховані, на господарські цілі, які до цього не могли бути виявленими. Конкуренція, за Ф. Хайеком, це ефективний спосіб спрямування невідомих ресурсів на невідомі цілі. І, навпаки, будь-який свідомий контроль над господарським життям, будь-яка економічна політика в принципі неможливі і можуть мати лише розрушливі наслідки для економіки.
   Ідею спонтанності розвитку ринкового порядку Ф. Хайек розповсюджує і на гроші, які, на його думку, не можуть виступати інструментом грошової політики держави, бо це призводить до інфляції та економічних спадів. Стабільність грошової системи може бути досягнута лише на основі її лібералізації, тобто відміною державної монополії на емісію грошей і конкуренцією приватних емітентів.
   Своєрідності методології вченого надають суб'єктивізація економічної теорії та використання принципа індивідуалізму.
   Економічні явища, на думку вченого, не можуть виражатися за допомогою об'єктивних термінів. Пізнання – це лише спосіб інтерпретації, пояснення, суб'єктивні уявлення людей. Ця особливість методології Ф. Хайека походить від філософії неокантіанства про обмеженість людського мислення й відсутність об'єктивних критеріїв істини. У зв'язку з цим, Хайек вважає, що слід було б визнати обмеженість пізнавальних можливостей людини і не вимагати від науки нічого, окрім суб'єктивно-психологічних оцінок економічних явищ.
   З погляду вченого, теоретична модель економіки будується дослідником на суб’єктивному, а отже на довільному виборі окремих елементів дійсності. Така модель не може дати істинно наукового знання про економіку, незалежного від досвіду і сприйняття дослідника. Макроекономічні залежності, якими оперують представники багатьох шкіл економічної думки – кейнсіанства, марксизму, монетаризму – мають мало спільного з реальною дійсністю, оскільки основу господарського життя складають індивідуальні, суб'єктивно-психологічні оцінки й мотиви господарюючих суб’єктів. Керуючись цим, неоавстрійська школа виступає проти неокласичної школи загальної ринкової рівноваги, робить висновок про принципову неможливість математизації економічної науки; вважає, що “суспільство”, “колектив”, “економічна система” – це терміни, позбавлені реального змісту. Ті вчені, що стверджують про аналіз у масштабах усього суспільства, є небезпечними, адже вони неодмінно переходять до тверджень про те, що індивідуальне мислення потрібно підкорити свідомому суспільному контролю. А це вже є прямою дорогою до рабства.
   Індивідуалізм, з погляду Ф. Хайека, – це повага до особистості, абсолютний пріоритет права кожної людини реалізувати себе, тобто визнання істинної свободи людини, яка передбачає єдність соціальної, політичної і економічної свобод. На такому індивідуалізмі виросли всі досягнення європейської думки, духу і діла. Саме зняття будь-яких обмежень природної свободи людини супроводжувалося злетом науки, творчості, підприємливості і багатства. Істинна економічна свобода, вважає Ф. Хайек, – це та, про яку писав Адам Сміт, – це право вільно розпоряджатися своїм капіталом і своїми здібностями, що неминуче пов'язано з ризиком і відповідальністю. Надійну гарантію свободи створює система приватної власності. Доки контроль над власністю розподіляється між незалежними один від одного людьми, то ніхто не має над ними абсолютної влади. У зв’язку з цим закони індивідуалістичної етики Хайек проголошує всезагальними і абсолютними. “Те, що в наші дні менше поважається і рідше проявляється в духовному житті, – пише Ф. Хайек, – незалежність, самостійність, готовність захищати свої переконання проти більшості і згода добровільно співпрацювати з ближнім – це, по суті, саме ті переваги, на які опирається індивідуалістичне суспільство”.
   Критика Ф. Хайеком основних тез кейнсіанства робиться за такими позиціями:
   - Дж. М. Кейнс переоцінює можливості економічної науки, яка може дати лише неповне, абстрактне знання, залишаючи поза увагою головне – практичні знання господарюючих суб'єктів;
   - макроекономічний рівень дослідження, який застосовує Дж. Кейнс, не має аналогів у реальному житті, у якому всі економічні рішення приймаються лише індивідами з урахуванням їх суб'єктивних оцінок і переваг, і є неприйнятним;
   - кейнсіанська концепція сукупного попиту є необґрунтованою, оскільки вона не враховує співвідношення структури попиту і структури пропозиції. За їх невідповідності товари не будуть реалізованими, незалежно від загального обсягу сукупного попиту;
   - безробіття, яке Дж. Кейнс пояснює недостатнім рівнем сукупного попиту, Ф. фон Хайек вважає наслідком високого рівня заробітної плати як результату непомірних вимог профспілок, що призводить до невиправданого зменшення прибутків підприємців і відповідного зменшення попиту на працю;
   - використання Дж. Кейнсом помірної інфляції як засобу боротьби з безробіттям насправді лише посилює безробіття і доповнює його інфляційним процесом.
   Критика Ф. Хайеком соціалізму, як і теорії Дж. М. Кейнса, також опирається на його вчення про спонтанний порядок і концепцію неявного знання. Концентрація економічної влади в руках планових органів, з погляду Ф. Хайека, має виключно негативні наслідки, а саме:
   - вона підриває природний хід суспільно-історичного процесу, позбавляючи його внутрішніх рушійних сил розвитку;
   - нав'язує суспільству довільно вибрану шкалу цінностей, яка дезорієнтує його при виборі конкретних цілей господарювання і засобів їх досягнення.
   Централізована планова економіка позбавлена механізмів компенсації помилок господарюючих суб'єктів, бо вона нездатна використовувати їх неявні знання, ліквідує економічну свободу і перетворює людей у пасивні об'єкти планування. Помилки планової економіки виявляються і виправляються лише після того, коли господарству буде завдано непоправної шкоди. Ф. Хайек вважає, що послаблення майнової нерівності і перерозподіл доходів на користь малозабезпечених за соціалізму позбавлене змісту, оскільки соціальна справедливість – це етичне поняття, неприйнятне для регулювання соціально-економічних так само, як і фізичних процесів. Окрім цього, політика соціальної справедливості підриває адаптивні, конкурентні властивості ринкового порядку.
   Здійснюючи політику перерозподілу доходів, планова економіка змушена підтримувати застарілі види господарської діяльності, знижує тим самим економічну ефективність і гальмує економічне зростання. Лише невтручання в стихійні сили ринкового порядку здатне компенсувати втрати доходів у неперспективних галузях і забезпечити прискорений економічний розвиток.
   Поряд із цим, Ф. Хайек вважає, що держава повинна надавати суспільству окремі соціальні послуги, які не може пропонувати ринок: пенсійне забезпечення, розвиток системи медобслуговування і освіти, страхування від безробіття, тощо.
   Соціально-економічна філософія неоавстрійської школи протягом тривалого періоду оцінювалася як релікт епохи laisser faire, пережиток старомодного лібералізму. Лише у зв'язку із кризою кейнсіанства 70-х рр. і марксизму 80 – 90-х рр. концепції неоавстрійської школи отримали належну оцінку, а їх автори – офіційне визнання. Саме прихильникам неоавстрійської школи належить заслуга захисту принципів вільного підприємництва, а їх концепції „спонтанного ринкового порядку”, „очищення” ринків від впливу держави, профспілок і інших „забруднюючих” факторів, служать основою для найсучасніших теорій неоконсерватизму.

 

3. Економічні погляди Фрідріха Хайека

Одержавши освіту у Віденському університеті, де він слухав лекції Ф. Візера і Е. Бем-Баверка, Хайєк засвоїв методологічні принципи австрійської школи, яких не зраджував і під час роботи в Лондонській школі економіки і після переїзду в 1950 році у США. У своїй методології він віддавав перевагу мікроекономічному аналізу, у центр якого ставилася поведінка індивідуума, і скептичному ставленню до можливостей макроекономічного підходу; акцентуванню на факторі невизначеності в економічних процесах і недостатності інформації, що робить досить проблематичним формалізацію і моделювання економічних ситуацій; надмірній суб'єктивізації економічної теорії, де досліджуваний об'єкт — господарська поведінка — невіддільний від суб'єктивних уявлень дослідника, що не дозволяє виділити які-небудь об'єктивні закономірності.

Сфера наукових інтересів Хайєка широка і різноманітна. У своїх працях він звертається до проблем цін, капіталу, економічних коливань і грошей. Але всі ці суто економічні проблеми трактуються ним з позиції більш загального підходу до суспільства як до системи взаємодіючих суб'єктів, які координують свою діяльність. Дослідження механізму цієї координації стає головною задачею, що обумовила вихід за межі суто економічного аналізу і звертання до соціальних і правових аспектів суспільних відносин.

Такий підхід знайшов відображення в проблематиці виданих ним робіт. У 30-і pp. виходять «Ціни і виробництво» (1931), «Грошова теорія й економічний цикл» (1933), «Чиста теорія капіталу» (1941), а потім йде серія методологічних і філософських узагальнень: «Дорога до рабства» (1944), «Конституція свободи» (i960), тритомник «Право, законодавство і свобода» (1973— 1979) і, нарешті, «Пагубна самовпевненість» (1988). Визнанням його заслуг і авторитету стало присудження в 1974 році Нобелівської премії з економіки.



Вихідною точкою концепції Хайєка є вчення про спонтанний характер ринкового порядку. Ринковий порядок, на думку Хайєка, принципово відрізняється від порядку функціонування природних і технологічних систем, оскільки знання про нього неможливо отримати незалежно від уявлень, бажань і мотивів поведінки самих учасників цього процесу. Ці знання суто індивідуальні та суб'єктивні, а тому заздалегідь передбачати, результат і цілеспрямовано впливати на господарські процеси практично неможливо. Тільки ринок спонтанно узагальнює розрізнену інформацію за допомогою системи цін, які відіграють роль сигналів, що спонукають до дії окремих індивідів і координують їх дії. Таким шляхом не тільки знаходяться найбільш ефективні варіанти рішень, але й залучаються нові ресурси, враховуються нові виникаючі потреби. Ніякий механізм свідомого регулювання не в змозі це зробити. У кращому випадку він пристосовує відомий обсяг ресурсів до виявлених потреб, але врахувати нові потреби і передбачити нові ресурси та технології для їх задоволення він не може, оскільки в момент складання плану їх просто ще не існувало.

Будь-яке конкретне знання, яким володіють і користуються окремі індивідууми, бідніше за ту інформацію, яка циркулює в економічній системі. Врахувати цю інформацію можна тільки шляхом спонтанного зіставлення прагнень, бажань, цілей окремих суб'єктів, оскільки всяке свідомо прийняте рішення відбиває лише обсяг інформації і цілі того, хто його прийняв. Така задача під силу тільки еволюційно сформованому ринковому процесу, який шляхом конкуренції виявляє нові можливості, переваги, а також способи їх задоволення.



Спонтанний характер ринкового порядку означає, що будь-яке втручання в цей процес створює загрозу часткового або повного руйнування механізму ринку, а отже, господарської системи в цілому. З цього випливає, що найважливішою умовою успішного економічного розвитку є максимально можлива економічна свобода. Це поняття в Хайєка означає, насамперед, право індивідів робити те, що вони вважають за потрібне, право кожного реалізувати себе, дотримуючись при цьому поваги до особистості ближнього і несучи повну відповідальність за свої дії.

Свобода суто індивідуатьна. Вона забезпечує кожному незалежність, самостійність, готовність йти на ризик, можливість захищати свої переконання наперекір більшості і згода добровільно співробітничати з іншими індивідами. Найважливішою гарантією свободи є інститут приватної власності.

Будь-які форми колективізму обмежують свободу. На деякі обмеження люди йдуть добровільно, створюючи правила й інститути, які регулюють їх взаємини, і відкидають сваволю та вседозволеність. Але в більшості випадків організації виражають групові інтереси, які аж ніяк не співпадають з інтересами всього суспільства і навіть суперечать йому. Організовані групи нав'язують свої рішення суспільству, навіть якщо вони неефективні, підриваючи тим самим механізм ринкової саморегуляції. їх рішення орієнтовані не на граничні витрати, тобто ті, котрі не перевищують очікуваної вигоди, а на реалізацію інтересів групи — збереження її цілісності та складу, недопущення конкурентів у сфери її діяльності. У цих умовах допускається і схвалюється навіть така діяльність, граничні витрати якої перевищують граничну вигоду від її здійснення.

Найбільш зручним знаряддям реалізації групових інтересів стають органи державного управління. Саме держава, у кінцевому рахунку, стає головним ворогом економічної свободи, заважаючи людям робити свої справи, а справам йти своїм ходом. З цих позицій Хайєк виступає проти соціалістичної ідеї, у якій принципи колективізму й одержавлення знаходять своє крайнє вираження. У книзі «Пагубна самовпевненість» він протиставляє соціалізм як штучно сконструйовану соціально-скономічну систему спонтанному ринковому порядку, який виник природним шляхом. Штучність, переконаність у здатності втручатися в спонтанний хід суспільного процесу з метою його регулювання вважає Хайєк головною помилкою та основною вадою соціалізму. «Дотримання соціалістичної моралі, — пише він, — призвело б до знищення більшої частини сучасного людства і зубожінню основної маси тих, хто залишився».

Необхідно максимально обмежити владу держави над економікою і надати спонтанним ринковим силам повну свободу прояву. Розвиваючи цю ідею, Хайєк пропонує навіть позбавити державу монополії на емісію грошей і створити набір конкуруючих валют, які випускаються приватними банками, з яких господарюючі суб'єкти здійснювали б свій вибір. Це гарантувало б від надмірної грошової емісії, яку застосовує держава, користуючись своєю монополією на випуск грошей, а отже, дозволило б уникнути інфляції і зробити гроші діючим інструментом визначення ефективності.

Так само Хайєк виступає проти урядової політики перерозподілу доходів. Якшо надати уряду право визначатиі корегувати доходи, то відкривається широка можливість для протягування корпоративних вимог про різні пільги, привілеї, лобіювання коаліційних інтересів. У свою чергу, це призводить до порушення принципу оптимального розподілу ресурсів відповідно до реальних потреб. Тільки ринок через вільну гру цін (а доходи — це ті ж ціни за надані послуги) може дати об'єктивний критерій розподілу.



Послідовне відстоювання Хайєком принципу невтручання, який видавався безнадійно застарілим у період панування кейнсіанської ідеї, отримало нове осмислення в умовах «неокласичного відродження». Його уявлення про ринок як комунікаційний механізм, що дозволяє переборювати фундаментальну невизначеність господарських процесів, виявилися більш придатними для пояснення складних і нестандартних економічних ситуацій, які виникають у сучасному нестабільному і швидкоплинному світі.

4. Ідея соціальної справедливості

Соціалісти люблять заявляти про соціальну справедливість. Вони свідчать про ослабленні майнового нерівності, про перерозподіл доходів у користь малозабезпечених прошарків населення. Люди, у зв'язку з труднощами, висновками, зробленими за крахом соціалістичних систем, сумно сприймають своє минуле. Тоді була велика різниця між багатими і бідними. В усіх були однакові стартові можливості (хоча у більш-менш вигідному становищі були такі, хто мав знайомства та зв'язки, або ті, хто обіймав найвищі керівні посади). Практично ідеал. Що сказати проти? Фрідріх Хаєк знайшов як заперечити, як спростувати цей хіба що найвагоміший доказ соціалістів.

Перш щоб розмовляти про соціальну справедливість, варто звернути увагу до прикметника " соціальний " . Він - пише, що це прикметник став самим нетямущим вираженням у всій нашій моральній і політичній лексиці.

Практичну дію слова " соціальний " Хаєк бачить трояко:

- " Вона допомагає тихенько навіяти перекручене уявлення, нібито те, що насправді було породжене безособовими і спонтанними процесами розширеного порядку, є наслідком усвідомленої діяльності людини,

- Наслідком такого його вживання стає заклик до людей перепроектувати те, що вони взагалі будь-коли могли спроектувати,

- Це слово набуло здатність вихолощувати глузд тих іменників, до яких воно додається ".

Слово " соціальний " вживається в словосполученнях із багатьма іменниками (їх кількість перевищує півтори сотні). Проте Хаєк вважав, що вираз " соціальна справедливість " має найбільш руйнівну силу.

У ідеї соціальної справедливості передусім лежить ідея урівнювання доходів (перерозподілу доходів від багатих до бідного). " Можна припустити, що люди були б більше задоволені економічними умовами свого існування, якби вважали справедливими відносні розбіжності у матеріальному становищі окремих індивідів. Однак уся ідея розподільчої справедливості - кожен індивід повинен одержувати відповідно своїй моральній гідності - при розширеному порядку людського співробітництва безглузда, оскільки розміри наявного продукту (і навіть у його наявності) зумовлені загально-морально нейтральним способом розподілу його частин… Моральні заслуги не піддаються об'єктивному оцінюванню… Будь-яка розширена система співробітництва повинна постійно пристосовуватися до змін довкілля, й кумедно вимагати, щоб відбувалися зміни виключно зі справедливими наслідками. Нікому несила те, що у змозі ринку: визначити індивідуального внеску до сукупного продукту. Немає і іншого способу визначати винагороду, що змушує людину вибирати ту діяльність, займаючись якою вона найбільшою мірою сприяє збільшенню потоку вироблених товарів і послуг. І виявляється, що виробляє найвищою мірою моральні плоди .

Отже, ідея соціальної справедливості, по Хайеку підриває адаптивні властивості ринкового порядку, із необхідністю що веде до систематичного відмиранню тих деяких галузей і сфер господарства, які перестають відповідати потребам і де через це виникає безробіття, відбувається зниження доходів населення і т.п.



5. Теорія спонтанного порядку Ф. Хайєка

У своїх дослідженнях Ф. Хайєк спирається на методологічну базу австрійської школи. Основним науковим підходом для нього є методологічний індивідуалізм і суб'єктивізм.

Розвиваючи принцип методологічного індивідуалізму, Ф. Хайєк звертає увагу на наявність зовсім різних трактувань терміна "індивідуалізм". У роботі "Індивідуалізм: дійсний і помилковий" (1945) він доводить, що відмова від принципів дійсного індивідуалізму веде до системи, у якій порядок створюється за допомогою прямих наказів. Такою системою, що протистоїть індивідуалізму, є соціалізм.

Дійсний індивідуалізм бере початок у навчаннях Д. Локка, Б. Мандевіля, Д. Юма, Д. Такера, А. Фергюсона, А. Сміта, Е. Берка, А. Токвіля. Помилковий індивідуалізм проповідували енциклопедисти, Руссо й фізіократи. Цей раціоналістичний індивідуалізм має тенденцію перероджуватися в соціалізм або колективізм.

Дійсний індивідуалізм - це теорія суспільства, спроба зрозуміти чинності, що визначають громадське життя людини, а також ряд політичних положень, виведених з даного уявлення про суспільство. Основне ствердження індивідуалізму полягає в тому, що "немає іншого шляху до пояснення соціальних феноменів, крім як через наше розуміння індивідуальних дій, звернених на інших людей і вихідних з їх очікуваної поведінки".

Цей аргумент спрямований проти колективістських теорій суспільства, які ігнорують фактор активно діючого індивіда. Помилкові індивідуалісти вважають, що суспільними процесами можна управляти, якщо вони поставлені під контроль індивідуального людського розуму, у той час як дійсні думають, що, "якщо надати людям волю, вони частіше досягнуть більшого, ніж міг би спроектувати або передбачити індивідуальний людський розум".

Ф. Хайєк пише: "...спонтанне співробітництво вільних людей часто створює речі більш великі, ніж їх індивідуальний розум зможе коли-небудь осягти в повній мірі". Саме в цьому суть відкриття класичною політичною економією принципу "невидимої руки", що стало основою розуміння не тільки економічного життя, але й соціальних явищ.

Висновок

У даній роботі було розглянуто основні економічні ідеї та теорії, критику соціалістичних ідей з погляду Ф.А.Хайека, видатного австро-американского економіста, лауреата Нобелівської премії з економіки за 1974 рік.

Підбиваючи стислі підсумки, можна зробити такі висновки: Неолібералізм - цей напрям у економічній науці, і практиці господарської діяльністі, має за основу принцип саморегулювання економіки, яка вільна від зайвої регламентації.

Особливості методології Хайека:

- для Хаєка характерний свого роду соціологічний підхід до громадських, зокрема економічних явищ. До кола аналізованих їм проблем включаються економічні, соціальні, політичні та етичні аспекти життя суспільства,

- Хайєку притаманні методологічний індивідуалізм і суб’єктивізм,

- концепції Хаєка мають мікроекономічне направлення,

- один з головних методологічних принципів - вчення про спонтанний характер ринкового порядка,

- критика кейнсіанських ідей,

- критика ідей соціалізма,

- Хайєк - затятий противник державного втручання у економіку,

Хайєк вважав, що воля вимагає того, щоб індивід мав можливість переслідувати свою мету: хто вільний, той у мирний час не пов'язаний конкретними спільними цілями своєї громади. Така свобода приймати індивідуальні рішення стає можливим завдяки визначенню чітких меж прав індивіда (наприклад, прав власності) і розмежування сфер, у яких кожний розпоряджатися доступними йому коштами у власних цілях.

Володіння чимось своїм, власним, хоча й зовсім малим, - це фундамент формування самостійної особи і особливого середовища, у межах якого можуть безперешкодно переслідуватися конкретні цілі.

Список використаної літератури

1. Злупко С. Історія економічної теорії: Підручник/ Степан Злупко,; ЛНУ ім. І. Франка. - 2-е вид., випр. і доп.. - К.: Знання, 2005. - 719 с.

2. Кухар О.В. Економічна історія: Інтерактивний комплекс навчально-методичного забезпечення дисципліни.-Рівне: НУВГП. 2008.

3. Лісовицький В. М. Історія економічних вчень: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів/ В. М. Лісовицький; М-во освіти і науки України. - К.: Центр навчальної літератури, 2004. - 219 с.

4. Мазурок П. Історія економічних учень у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник/ Петро Мазурок,. - 2-ге вид., стереотип.. - К.: Знання, 2006. - 477 с.

5. Ревчун Б. Г. Історія економічних вчень: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів/ Б. Г. Ревчун,. - Кіровоград: КДТУ, 2003. - 134 с.

6. Тараненко О. Історія економічних вчень: Навчальний посібник для дистанційного навчання/ Олександр Тараненко,; Відкритий міжнародний ун-т розвитку людини "Україна". – К.: Університет "Україна", 2007. - 301 с.

7. Юхименко П. Історія економічних учень: Підручник/ Петро Юхименко, Петро Леоненко,. - К.: Знання, 2005. - 583 с.



8. http://uk.wikipedia.org








База даних захищена авторським правом ©lecture.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка