Основи ораторського мистецтва



Скачати 472.02 Kb.
Сторінка2/4
Дата конвертації16.04.2017
Розмір472.02 Kb.
1   2   3   4

2. Образ оратора і мовний стиль
Чи завжди ми знаємо свої мовні особливості, можемо об'єктивно їх аналізувати і оцінювати? Щоб отримати можливість для вивчення своїх індивідуальних мовних особливостей, розглянемо деякі узагальнені типи ораторів.
Зупинимося спочатку на типі оратора, тобто на тому противника, який «сидить в мені самому», за висловом А.П. Чехова. Чому противник, а може бути, союзник?
Щоб
відповісти на це питання, слід розібратися з поняттям «тип оратора», з'ясувати для себе більш широке поняття - індивідуальний мовної тип людини. Саме це поняття в науці поки що не отримало пояснення, хоча чимало вчених звертають увагу на індивідуальні якості мови, пов'язані з темпераментом, особливостями нервової системи індивідуума, типом його мислення.


3. Типи ораторів
Для наочності розглянемо типи ораторів і
характерні для них особливості з точки зору приналежності до світу тварин.
Всебічне вивчення аналізованого питання дозволило виявити наступні типи ораторства істот:


3.1Гієна
Називаються так через дратівливої ​​звички сміятися з кожного приводу, особливо над власними жартами. Гієни настільки захоплені виготовленням хохмочек і про-хохативаніем їх - головним чином до кінця виступу, - що на публіку вони майже не звертають уваги.
Склад аудиторії їм теж байдужий, і вони всім розповідають одні й ті ж анекдоти.
Щомісячний ленч членів курсів крою та шиття при
монастирі Святої Марії з таким же успіхом піддається нападкам з боку Гієни, як і щорічний банкет клубу любителів регбі. Гієна може почати з чогось злегка ризикованого, швидко перейшовши до того, що навряд чи допустимо, і закінчити повним непристойність .
Є навіть щось зворушливе в людях, які щиро вірять, ніби їх здатність
розповідати анекдоти забезпечує їм ораторський успіх. Їх коронна фраза: «До речі, ви чули про ...», а сама вживана -« Про що пак я? .. »Гієни майже ніколи не помічають, що:


1.Слухачі стомлені анекдотами.
2.Слухачі роздратовані анекдотами.
3.Слухачі розійшлися.
Майстрам блефу відомо, що немає ніякого зв'язку між здатністю розповідати анекдоти і популярністю оратора. Добре знаючи також, що дотепність у мові ефективніше будь-якого
анекдоту, вони записують всі вдале, що почули у інших, для подальшого використання.
3.2Слон
Слони відомі своєю пам'ятливості. В ораторському мистецтві цей тип приблизно знає дуже
вузьке коло тем, але викладає їх досить жваво, оскільки з часом заучує напам'ять. До нещастя, теми, в яких вони більш-менш досвідчені, на кшталт:
· «Як я прийшов на виручку хрещеному батькові сім'ї ...»,
· «Знамениті марки Ефіопії 1902-1903гг.»,
«Забавні історії, якими ми обмінювалися з аятолою Хомейні» - недовго утримують публіку в залі. Всім виступаючим відомо, що мова повинна зачіпати інтереси аудиторії, - хоча б опосередковано.
Мистецтво в тому, щоб так подати матеріал, що не має відношення до справи інформація буде здаватися цікавою. Для цього заздалегідь (або в ході виступу) визначається склад аудиторії, її потреби і запити. Після чого оратор підбирає до серця слухачів ключик і вивалює на їх голови все, що у нього накопичилося [.
3.3Павич
Кому сподобається самовпевнений нахаба? А оратори-павичі саме цим і відрізняються. Загін жвавих базік «роби, як я!» Діє під гаслом: «Тільки дайте нам можливість, і ми розповімо вам усе, що ви ніколи не хотіли б знати про світ і про себе!»
Павичі обожнюють ходити по сцені, красуючись своєю витонченістю і знаннями. Вони готові негайно виступити на будь-яку тему, лише б їм запропонували. Жоден поважаючий себе оратор не захоче, щоб його зарахували до розряду павичів. Він м'яко відхилить пропозицію виступити навіть по одному з небагатьох предметів, які йому більш-менш відомі. Він наполягатиме на тому, що необхідний час, щоб підготуватися як слід і віддати предмету належне. Після чого відправиться до місцевої бібліотеки відрити пару цікавих фактів або ж у місцевий бар, де збираються павичі, щоб похитати хвостами. Тут всього за пінту пива йому запропонують скільки завгодно привабливих і ні з чим не пов'язаних фактів. Залишиться тільки записати парочку шедеврів для майбутнього виступу, а де ввернути їх з максимальним ефектом, ви знаєте - на початку і в кінці промови.
3.4Верблюд
Як усім відомо, верблюд може поглинути 20 галонів рідини за 10 хвилин. Але далеко не всім відомо, що існує невелика група відданих своїй справі ораторів з такими ж здібностями. Вони відгукуються на пропозицію виступити з промовою тільки за умови, що:
1. Є перспектива п'яної оргії з розмахом.
2. Є, де залишитися після цього на ніч.
Верблюдом абсолютно байдужий привід виступ: весільний банкет або відкриття філії Асоціації відроджених пілотів-камікадзе. Головне для них - зуміти виразно проговорити промову до кінця. Професіонали дотримуються різних точок зору з приводу випивки до виступу, під час нього або після. Існують два широко поширених підходу до цього питання:
a. а) обмежитися
склянкою води до верб протягом промови;
b. б) нарізатися ще до початку виступу, враховуючи те, що
алкоголь діє як анестетик і робить виступ відносно безболісним для виступаючого. Додаткова перевага полягає в тому, що більше вас туди не запросять.
3.5Білка
Причина, по якій ці життєрадісні звірята так часто риються в землі, зовсім не пов'язана з тим, що вони ховають там
горіхи на зиму (поширена помилка, яку можна легко при бажанні спростувати). Справа в тому, що ці маленькі дурні гризуни начисто забувають, де вони залишили прожиток. Адже нездатність згадати те, що трапилося більше двох секунд тому, як і повне невміння подбати про майбутнє - це вже хвороба .
Певний тип ораторів виробив цілий ряд навичок подібного «білячого» поведінки. Серед уроків, винесених з спостереження за білками, можна назвати наступні:
1. Варто мати запасну копію тексту промови на той
випадок, якщо втратите основну. Добре б, щоб її захопив з собою один або колега, який піде разом з вами. Ще краще, надішліть копію організатори заходу, на якому ви виступаєте, з проханням підтримати її у себе «про всяк випадок». Організатор, під враженням від вашої передбачливості, може взяти цю рису на озброєння при розгляді меню банкетного столу.
2. Не намагайтеся зрізати кути або здаватися дуже розумним. Запишіть все, що хочете сказати. Ідея зробити скорочений варіант на картках може стати в нагоді пізніше, якщо ви не забудете їх купити.
3. Тренуйте пам'ять за
сучасними методиками. Оволодіння ними може принести величезну користь при цитуванні давно забутих месопотамських поетів і використанні фраз типу «Я ніколи не забуду старовину Це-го-як-його-там».
4. Не будьте білкою, не шукайте заритих горіхів під час виступу. Результат буде самим плачевним і бентежить.
3.6Миша
Це тремтячий, полохливий оратор, який, нервово смикаючи листки, пищить перед аудиторією.
Досвідчені оратори беруть на озброєння пару-другу мишачих звичок і користуються ними, щоб завоювати симпатію аудиторії. При помірному використанні, причому з неабияким майстерністю, ці прийоми можуть виявитися вельми корисними:
1. Потирання носа. У поєднанні із закручуванням реальних чи уявних вусів діє чарівно і зовсім збиває з пантелику слухачів, так що вони не встигають помітити, що оратор читає біржові зведення.
2. Носіння тісних кальсонів підвищує нормальний голос до мишачого писку. Проблема виникає лише тоді, коли, заручившись симпатією залу, ви захочете повернутися в нормальний стан. Перевдягання на публіці може скінчитися дуже сумно. Відомий випадок у Ліверпулі в 30-Х роках минулого століття, коли не зовсім досвідчений лектор був тричі під час одного виступу викрито у насильницькій зміні голосових модуляцій. На наступному судовому
процесі був винесений вердикт «винен» з урахуванням того, що обвинувачений зізнався ще в двадцяти семи випадках подібних порушень громадського порядку.
3. Практикуйте зміна голосу до писку в інтимній обстановці. Найкраще робити це перед
дзеркалом, щоб наочно бачити те, що належить побачити публіці. Якщо ж хтось з домашніх засумнівається у вашому психічному здоров'ї, нагадайте їм, що доросла людина може робити у себе вдома все, що йому заманеться, я при цьому поспостерігати за собою.
4. Дайте належне засновнику банкету в зв'язку з якістю 4 сирного столу ». Тим самим ви виявите вихованість і продемонструєте свої пізнання. Фрази на кшталт «з блакитними прожилками», «зрілий, з цвіллю» і «ідеально приготований» не тільки виявлять у вас знавця, але також можуть бути використані в інших випадках.
3.7Мурав'єд
Це невелике африканське ссавець відрізняється двома
характерними рисами, як і оратори, що беруть з нього приклад. Перша - броньована луска, а друга - звичка ритися в мурашниках. Всякому, хто коли-небудь стояв перед вороже налаштованої аудиторією, зрозуміла цінність лускатої броні, особливо при відображенні делікатних питань. Броня також може виявитися досить корисною, коли ви перебрали з часом, а головуючий намагається привернути вашу увагу. Якщо єдина думка, яку ви намітили у своєму виступі, ще так і не розкрита перед слухачами, просто ігноруйте навіть найбільш нетерплячі жести з головуючого крісла. Продовжуйте як ні в чому не бувало. Якщо ж, що імовірніше за, ніякої думки і не було з самого початку, можете спокійно подякувати голови і зайняти своє місце. Ритися в мурашниках або копатися в бруді - одне з найбільш корисних ораторських якостей; друге - це підрахунок ласих шматочків, які можна вилизати з даного мурашника. Справді, варто покопатися в багнюці заради того, щоб добути корисну інформацію і використовувати її з вигодою для себе. Ось кілька питань, над якими має сенс помізкувати:
1. Чи буде гонорар? Якщо так, то треба завчасно з'ясувати, який він, розрахувати стратегію і постаратися виколотити побільше. Якщо гонорар передбачений невеликий, це серйозний привід не приймати
запрошення або сяк-так пробурмотіти мова відповідно до розміру гонорару. Якщо ж виступ абсолютно безоплатно, порадьте замість себе якого-небудь знайомого лектора, чия мова, присвячена сербохорватської літературі XIV століття, є, за чутками, просто захоплюючою.
2. Чи передбачений нічліг? Питання особливо цікавий «верблюдам» і тим, у кого чужі дружини пробуджують гарячі почуття.
3. Скільки має тривати мова? Від цього залежить, наприклад, чи можна буде зачитувати перед мирно дрімає або розмовляючої аудиторією фрагменти з книг, газет, журналів і
телефонних довідників.
4. Яке обладнання передбачено? Це допоможе вам у виборі стилю мовлення. Завжди слід пам'ятати закон Мерфі: «Якщо може трапитися щось погане, воно обов'язково станеться». Чим більше устаткування, тим більше шансів, що станеться якась дрібна капость, і це можна врахувати в плані вашого виступу, зваливши будь-яка надзвичайна
подія на сучасну техніку і скориставшись цим для запланованого втечі. Якщо ж ви не збираєтеся рятуватися втечею, то перевірте всі принаймні двічі перед виступом.
5. Хто сидить в залі? Дуже корисно знати
склад аудиторії. Тоді можна заглибитися в предмет мовлення і говорити лише те, чого ніхто не стане заперечувати. До того ж ви автоматично усуваєте всі можливі питання, так як публіка заздалегідь згодна з усім,
6. що ви їй скажете. На жаль, мова від цього стає виключно занудною.
Інформація - це сила. Особливо це справедливо для тих випадків, коли оратор може використовувати все, що вдалося накопати, у власних інтересах. Люди безцеремонні скажуть без натяків, що це шантаж. Майстри блефу воліють називати це тактичним прийомом.



Коли ми ведемо мову про ораторське мистецтво, ми завжди маємо на увазі одне й те саме: форму, в якій розглядається зміст. Під формою розуміється майстерність викладання змісту. І коли мова йде про підвищення ефективності ораторського мистецтва, майстерності, питання стоїть саме про форму передачі змісту, ідеї і аргументи на її доведення.
Існують певні чинники підвищення майстерності публічного виступу: мовні, технічні, психологічні, педагогічні (дидактичні), логічні.
Мовні, технічні (інтонаційні) — це способи передачі інформації. Вони впливають на якість інформації опосередковано, підсилюючи (або послаблюючи) інформацію, чи навіть сприйнятою з точністю до навпаки. Культура мовна й інтонаційна (технічна) визначає ефективність впливу, це закономірність сприйняття, закономірність процесу переконання. Психологічний чинник також дуже впливовий: слово спрямоване на людей, які в той час виконують діяльність слухання, важку діяльність, отже оратору необхідно знати психологічні закономірності прояву уявлення, уваги, сприйняття. Необхідно знати також про дидактичні засоби підтримання уваги, організації контакту оратора і аудиторії, що значною мірою впливає на ефективність слухання, навчання взагалі. Останній, логічний фактор, забезпечує організацію інформації з точки зору упорядкування процесу мислення, його послідовності, незаперечності, тотожності, доказовості.
Отже, існує п’ять основ ораторського мистецтва: лінгвістична (мовна), техніко-інтонаційна, психологічна, педагогічна (дидактична), логічна. Ці основи нерівнозначні. Чотири перші можна назвати зовнішніми, вони впливають опосередковано; остання — внутрішня, вона впливає безпосередньо.
Дійсно, коли говорить оратор перші хвилини, часто сприйняти, зрозуміти його ідею та аргументи майже неможливо. З чим ми стикаємося на самому початку розмови? З мовою. І якщо оратор припускається мовних помилок або мова безбарвна, то аудиторія слідкує не за тим, що оратор говорить, а як, і, зробивши висновок про відсутність мовної культури, починає сумніватися в його ідеї. Часто до ідеї справа і не доходить. Тим більше, що і невірно інтонована промова може перекрутити її зміст.
Значне місце посідає також психологічна основа, адже оратор має справу з живими людьми, а не з механізмами, тому оратор має опікуватися тим, сприймають його ідеї чи ні, розуміють чи ні, співчувають чи ні. Переконання, таким чином, залежить від того, чи створив він необхідну атмосферу в аудиторії, чи налагодив контакт зі слухачами. В даному випадку мова йде про комунікативні уміння оратора подолати перешкоди спілкування, які завжди виникають у кожного оратора саме через психологічні труднощі такої діяльності людини, як слухання (нестійкість сприйняття, нетривалість уваги, інерція включеності, “відчуження” думки іншого тощо).
На подолання психологічних перешкод спілкування спрямована дидактична (педагогічна) основа як сукупність способів, прийомів та принципів усного виступу для ефективності навчання. Для засвоєння ідеї, сприйняття аргументів, для переконання важливо і те, як побудована уся промова, чи відповідає вона принципам органічної єдності, посилення, економії, наочності тощо. Чи вдало застосовані композиційні прийоми.
Нарешті, внутрішня основа, логічна. Під логічністю ми розуміємо таке міркування, яке відповідає основним логічним принципам і законам.
Всі ці основи ми докладно розглянемо в наступних темах курсу, тут лише зауважимо про їх співвідношення. Зіставте, порівняйте перші чотири (мовна, технічна, психологічні, дидактична) і п’яту (логічну). Вони відрізняються за такими параметрами. По-перше, зовнішні фактори, основи можуть видозмінюватися за ступенем. Що це означає? Що можна в більшій-меншій мірі оволодіти мовною культурою, педагогічною майстерністю, психологічними знаннями й умінням спілкування. Логіка ж відноситься до таких якостей, які не змінюються за ступенем, як наприклад, колір: більше червоний, менше червоний. Логіки ж не може бути більше або менше — вона або є, або її нема. Ця відміна істотна. По-друге, зовнішні фактори припускають взаємо-компенсацію: один оратор відрізняється мовним впливом, другий приваблює тим, що налагодив тісний контакт, третій досконало оводів педагогічними прийомами, четвертий віртуозно інтонує промову. І все це підкреслює індивідуальний стиль оратора, який визначається саме за рахунок зовнішніх факторів. І все ж будь-який виступ оцінюється перш за все з точки зору логіки. Аудиторія може пробачити недоліки мовні, відсутність педагогічної майстерності тощо, але не пробачить лише одного — коли у виступі немає логіки. Тут не врятує ні “оксфордська” вимова, ні уміння психологічно утримувати аудиторію. Отже, провідним фактором, головною основою ораторського мистецтва є логічність промови.
Наразі зауважимо, що протиставлення факторів зроблено свідомо, щоб показати їх роль. Насправді ж вони спрацьовують разом, в комплексі, впливаючи на переконаність аудиторії, що особливо важливо для ораторів-юристів, адже їх ораторське мистецтво обумовлене регулятивною діяльністю, що визначає як долю суспільства, так і окремої людини в ньому. Практика ж доводить, що не всі юристи можуть говорити яскраво, образно. їх мова має бути доступною, грамотною, арґументованою, суттєво переконливою, бо вони формують науково-правові переконання, впливають на правову свідомість людей.
А для цього юристи, виступаючи публічно (і не лише в суді), мають уміти побудувати свою промову таким чином, щоб привернути увагу аудиторії і утримати її впродовж всього виступу, повно і об’єктивно дати аналіз проблемі, побудувати систему доказів або спростувань, зробити певні висновки і переконати в їх правильності аудиторію. При цьому необхідно володіти прийомами здійснення психологічного впливу на аудиторію, знайти єдино необхідні слова для виразу своїх думок (і чим змістовніша думка, тим досконалішою повинна бути її форма).
Ораторське мистецтво, будучи складовою частиною професійних якостей юриста, є також ефективним засобом емоційного впливу. Мовно-виразні та інтонаційні засоби промови допомагають оратору краще передати думку, акцентувати увагу на деталях проблеми. Точно вибрані мовні засоби допомагають хвилювати аудиторію.
Таким чином, формулюючи вимоги до знань та умінь майбутнього спеціаліста-юриста, можна зазначити, що він повинен:
а) знати:
— особливості і характеристики етапів діяльності оратора — закони винаходу думки, класифікації родів і видів ораторського виступу; методи розробки концепції виступу; критерії відбору проблем у темі, викриття протиріч у проблемі; загальні принципи побудови публічного виступу; способи викладення матеріалу виступу; способи активізації мислення аудиторії; культуру публічної промови; соціально-психологічні закони спілкування оратора і аудиторії; характеристику мови щодо акустико-фізіологічних позицій; принципи і способи проведення полеміки; монологічну і діалогічну форми судової промови, особливості підготовки судової промови;
б) уміти:
— моделювати спілкування з різними людьми і аудиторіями в професійній діяльності; будувати тактику виступу і аргументації; знаходити і ліквідовувати логічні помилки публічного виступу; правильно підбирати і застосовувати інтонаційно-виразні засоби мовлення; різноманітити механізм наочності слова; знімати напруження перед виступом; розробляти й вибирати згідно з обставинами справи, характером судового процесу й особливостями аудиторії стратегію і тактику судової промови. Таким чином, кожен оратор, усвідомлює він це чи ні, має три “обличчя”:
1) Це особа, яка професійно висловлюється про певний предмет, тобто має:

а) фундаментальні знання у певній галузі,

б) знання найбільш типових точок зору,

в) розуміння гострих проблем з предмета промови.


2) Це виразник громадської думки і вихователь: підкоряється при здійсненні ораторської діяльності принципам: а) відповідності особистої поведінки тим ідеям, які він проголошує у своєму виступі; б) єдності слова і справи; в) неухильного дотримання етичних стосунків з аудиторією.
3) Це людина, яка не тільки досконало володіє прийомами доказовості ораторської майстерності, а також має наступні риси: а) любов до істини; б) ясність мислення й висловлювання, в) емоційність; г) повагу до аудиторії.
Всі ці сторони важливі в комплексі. Перші дві складають фундамент, підґрунтя, на якому можливе існування безпосередньо ораторських якостей. Розглянемо ці риси детальніше.
Мати фундаментальні знання — це зовсім не означає, що людина повинна знати все. Справа в іншому — треба знати головні, фундаментальні поняття, закони йт.ін., які стосуються предмета вашого виступу. Скоріше всього, що безпосередньо вони всі у промові використані не будуть. Але їх знання надасть внутрішньої логічності промові, стрункості викладенню і стане засобом запобігання небажаних випадків, пов’язаних з запитаннями, репліками аудиторії, незвичним поворотом теми тощо.
Найбільш типові точки зору — це такі, які пов’язані з істотними інтересами, що так або інакше випливають з предмета промови. їх знання дозволить вибрати найбільш ефективну лінію поведінки в аудиторії, упевнено почувати себе впродовж виступу, бо будь-який приватний випадок врешті-решт стосується певної типової точки зору.
Знання гострих проблем обіймає ті з них, які є найбільш гострими для конкретної, певної аудиторії і викликають найчастіші спори у тій сфері, про яку ви ведете мову. Розуміння вами таких проблем викликає повагу аудиторії й має дуже важливе значення у випадках виникнення полеміки.
Оратор дійсно виразник громадської думки, адже про що б він не казав, він завжди, переконуючи, до чогось закликає, защось агітує. А для того, щоб заклик був почутий, необхідна відповідність особистої поведінки тим принципам, про які йдеться у промові. Безглуздо, наприклад, хабарнику закликати до боротьби з корупцією — це тільки її (корупцію) посилить.
Єдність слова і справи не є повтором попередньої риси. Суть у тому, що з ідей і закликів мають робитися практичні висновки, причому такі, які, по-перше, відповідають масштабу висловлених ідей, і, по-друге, здійснені у житті. Запропоновані копійкові практичні заходи, що випливають із глобальних ідей, підривають довіру як до ідей оратора, так і до його пропозицій.
Дотримання етичних відносин є основою людської культури, ораторської праці. Дотримуючись неуклінно на очах аудиторії певних вимог, оратор, по-перше, примушує її рахуватися з цими вимогами, створює необхідні позитивні, елементарні відносини, навіть в екстремальних ситуаціях, а по-друге, це є важливим виховуючим моментом, предметно повчаючи слухачів певним нормам моральності.
Із ораторських якостей, яких можна назвати не один десяток, основоположними (тобто такими, від яких залежать інші якості) є три:
1) це ясність мислення й розмірковування. Навіть якщо у вас дефекти мовлення, то слухачі вас зрозуміють, а якщо ви ще й цікаво розповідаєте, то дефекти слабшають, їх майже не помічають. Але якщо не буде ясності мислення, то все інше стане непотрібним. З цього приводу А.Ф. Коні писав: “Треба говорити не так, щоб вас зрозуміли, а так, щоб вас не можна було не зрозуміти”;
2) це уміння доказувати, аргументувати. В самій природі людського мислення закладена схильність до сумнівів. Та й з практичної точки зору не можна вірити оратору тільки тому, що він про це говорить. Викрикувати заклинання — не означає доводити. Люди рідко сприймають на віру — ідея повинна підкреслюватися точними, неоспоримими доказами.
1   2   3   4


База даних захищена авторським правом ©lecture.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка