Навчально-методичний посібник для практичних занять та самостійної роботи студентів з навчальної дисципліни «кримінальне право україни»



Сторінка8/16
Дата конвертації05.03.2017
Розмір1.36 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16
ТЕМА 5
Склад злочину

1. Поняття і значення складу злочину.

2. Ознаки та елементи складу злочину.

3. Види складів злочину.

4. Склад злочину та кваліфікація злочинів.
Завдання для самостійної роботи
20. Ознайомившись за змістом статей 115, 116, 117, 118 КК України, визначте види складів відповідних злочинів за ступенем суспільної небезпечності.
21. Проаналізувавши статті 115 та 119 КК України, визначте, чи є злочин, відповідальність за який передбачено в ст. 119 КК України, злочином з привілейованим складом?
22. Який склад злочину за характером структири (простим чи складним) мають такі злочини. як крадіжка (ч. 1 ст. 185 КК), розбій (ч. 1 ст. 187 КК), тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), згвалтування (ч. 1 ст. 152 КК).
23. Який склад злочину за особливостями конструкції мають злочини, відповідальність за вчинення яких передбачено в ч. 1 ст. 121 КК, ст. 129 КК, ч. 1 та ч. 3 135 КК, ч. 1 ст. 187 КК, ст 257 КК.
ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА


  1. Андрушко П.П. Поняття, види і значення кваліфікації злочинів // Вісн. Київського ун-ту. Сусп.-політ.науки. – Вип. 5. – К., 1992. – С. 87 – 94.

  2. Брайнін Я. М. Основні питання загального вчення про склад злочину. – К., 1964.

  3. Кваліфікація злочинів: навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів / Авт. кол.; Відп. ред. В.О.Туляков // Одеська національна юридична академія. – О.: Фенікс, 2008. – 140с.

  4. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів: Навчальний посібник. – Видання 3-тє, доповн. та переробл. – К.: Атіка, 2007. – 592 с.

  5. Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. – К. : Атіка, 2004. – 188 с.

  6. Мирошниченко Н.А. Состав преступления: Текст лекций // Одесская национальная юридическая академия. – О.: Фенікс, 2006. Изд. 2-е, доп. – 74с.

  7. Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації : навч.посіб. / В.О.Навроцький. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 704 с.

  8. Теорія складу злочину та судова практика: навчально-методичний посібник для слухачів Інституту підготовки професійних суддів/ Д.О.Балобанова, Н.О.Бондаренко, Н.А.Мирошниченко: Одеська національна юридична академія. – О.: Фенікс, 2008. – 100 с.

  9. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.

ТЕМА 6

об’єкт злочину
1. Поняття й значення об’єкта злочину.

2. Види об’єктів злочинів.

3. Предмет злочину. Потерпілий від злочину.
Завдання для самостійної роботи
24. Зоренко таємно викрав у Кутнікова 3500 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Проаналізуйте структуру об’єкта відповідного злочину.


25. Знаходячить у стані алкогольного сп’яніння, Бєлкін прийшов до парку відпочинку, де став нецензурно лаятися на перехожих та в грубій формі залицятися до дівчат. Коли один із відпочиваючих Левченко спробував зупинити хуліганські дії Бєлкіна, той вдарив його та відштовхнув у напрямку намету, де продавалися охолоджувальні напої. Внаслідок дій винного Левченку були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а власнику торгівельного намету було завдано матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Яким об’єктам спричинено шкоду хуліганством? Назвіть види безпосереднього об’єкта злочину.


26. Котов, погрожуючи Гіріну фінським ножем, заволодів його грошима та годинником, який Гірін взяв поносити у свого приятеля Носова. Вчинений злочин було кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України (розбій).

Вкажіть, що є об’єктом та предметом вчиненого злочину. Чим предмет відрізняється від об’єкта та від засобів вчинення злочину. Хто є потерпілим від злочину?


ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА


  1. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Изд-во МГУ. – 1980.

  2. Коржанський М. Й. Об’єкт і предмет злочину. – К., 1996.

  3. Музика А.А., Лащук Є.В. Предмет злочину: теоретичні основи пізнання : монографія / А.А.Музика, Є.В.Лащук. – К. : ПАЛИВОДА А.В., 2011. – 192 с.

  4. Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України : навч. посіб. – Х. : Укр. юрид. акад., 1994. – 76с.

  5. Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления // Право і безпека.-2002.-№ 1.

ТЕМА 7


ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ

1. Поняття і значення об’єктивної сторони злочину.

2. Суспільно небезпечне діяння. Дія і бездіяльність.

3. Суспільно небезпечні наслідки: поняття та види.

4. Причинний зв’язок та його кримінально-правове значення.

5. Місце, час, обстановка, спосіб, засоби та знаряддя вчинення злочину.


Завдання для самостійної роботи
27. Тракторист Заярний, керуючи трактором у нетверезому стані, виконував роботу по заготівлі сіна. Під час чергового розвантаження сіна, привезеного машиною з причепом, Заярний повів трактор уперед та наїхав на робітницю свого фермерського господарства Іванову, яка у цей час від’єднувала трос, що з’єднував причеп з автомашиною. Від заподіяних тілесних ушкоджень Іванова померла на шляху до лікарні.

Чи є у даному випадку об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України? Якщо є, то як це відображається зовні? Чи мало б значення для притягнення до кримінальної відповідальності Заярного те, що Іванова залишилась живою?

28. Черговий РЕМ «Південний» м. Одеси Копов, одержав повідомлення про обрив електричного дроту на одному з будівельних майданчиків. Замість того, щоб вимкнути струм у лінії, він направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакаїна і Довбню. На територію будмайданчика самовільно проникли діти, і один з них – Кузьменко – доторкнувся до обірваного дроту, внаслідок чого він помер на місці від враження електричним струмом.

Вирішіть питання про об’єктивну сторону діяння, скоєного Коповим. В даному випадку мали місце злочинна дія чи бездіяльність? Розкрийте поняття дії та бездіяльності. Охарактеризуйте умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.


29. У тирі школи учні виконували вправи зі стрільби з гвинтівки. Відповідальним за організацію та проведення стрільб був учитель ДПЮ цієї школи майор запасу Іванов. Після закінчення занять він не організував збір гільз, не перевірив кількість використаних патронів та не оглянув гвинтівки, які доручив учням Лосєву і Федоренку перенести до збройної кімнати. Федоренко, не підозрюючи про наявність в патроннику бойового патрону, жартуючи навів гвинтівку на Лосєва і натиснув на спусковий гачок, у результаті чого стався постріл і Лосєва було вбито на місці.

Охарактеризуйте об’єктивну сторону вчиненого злочину. Чи знаходиться смерть Лосєва в причинному зв’язку з діяннями Федоренка та Іванова? Розкрийте поняття бездіяльності. Чи змінилося б рішення, якщо Лосєв отримав би тільки тілесне ушкодження?


30. Приватний підприємець Кондаренко вирішила відкрити магазин продовольчих товарів на території підприємства “Приклад”. Для позитивного вирішення цього питання вона передала заступнику директора заводу 1000 євро.

Ознайомтесь з диспозиціями ст.ст. 368, 369, 370 КК України і визначіть, об`єктивна сторона якого складу злочину міститься у діях Кондаренко та заступника директора підприємства “Приклад”? Матеріальний чи формальний цей склад злочину за конструкцією?


31. Назвіть декілька (не менше трьох) складів злочину, в яких у якості обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу виступали б: а) спосіб; б) час; в) місце; г) знаряддя та засоби скоєння злочину.
32. Іванов, розбивши вікно, проник в квартиру Рабіновича, де заволодів майном на суму 3000 гривень та зник.

Вкажіть ознаки обєктивної сторони та їх значення для кваліфікації дій Іванова?


33. Чергова на залізничному переїзді Крилова, не опустивши шлакбаум, пішла в службове приміщення телефонувати черговому по залізничній станції для з’ясування причин затримки швидкого пасажирського поїзда. В цей час на переїзді автомашина ВАЗ 21099 з пасажирами зіткнулась з маневровим тепловозом. В результаті аварії водій автомашини загинув.

Чи знаходяться дії Іванової у причинному звязку з наслідками, що наступили? Чи підлягає Іванова кримінальній відповідальності?


ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА


  1. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.

  2. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов. – 1989.

  3. Михлин А.С, Последствия преступления. - М.; Юрид. лит. – 1969.

  4. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. – Х.: Вища школа, 1982. – 161с.

  5. Сичов П. Обстановка вчинення злочину: проблемні питання // Право України. – 1998. - № 6.

  6. Teр-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. - М.: Юрид.лит. – 1980.

  7. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступлений. - Ростов; Изд-во Ростовск. ун-та. – 1977.

  8. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном плане. - М.: Госюриздат. – 1963.

  9. Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). – Харьков : Основа, 1999. – 84с.

  10. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ) – Харьков : Право, 2003. – 512 с.

ТЕМА 8

суб’єктивна сторона злочину
1. Поняття та ознаки суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і форми вини.

3. Умисел і його види.

4. Необережність і її види.

5. Злочин із двома формами вини.

6. Мотив і мета злочину. Емоційний стан.

7. Помилка та її значення. Невинувате заподіяння шкоди.

Завдання для самостійної роботи
34. Кочетков і Мороз познайомились на дискотеці з Лесіною і Марковою, які запросили їх до себе в гуртожиток. Там після розпиття спиртних напоїв під час танцю Кочетков намагався притиснути до себе Лесіну, яка відштовхнула його. Кочетков, втративши рівновагу, ногою штовхнув відро з водою. Лесіна зібрала ганчіркою воду і вдарила нею Кочеткова по обличчю. Кочетков у відповідь схопив трилітрову склянку, що стояла поряд з відром, і вважаючи, що в ній теж знаходиться вода, вилив рідину на Лесіну. В склянці виявився ацетон, який потрапив на увімкнену електричну плитку. Ацетон зайнявся, вогонь охопив Мороза, якому були нанесені опіки, спричинивши тим самим останьому тяжкі тілесні ушкодження. В результаті пожежі, що виникла, вигоріло 7 кімнат гуртожитку.

Проаналізуйте психічне відношення Кочеткова до вчиненого. Визначте, чи є дії Кочеткова винними? Чи повинен був Кочетков передбачати настання суспільно-небезпечних наслідків? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що під час розпиття спиртних напоїв: а) гостям повідомили, що в гуртожитку йде ремонт, в якому використовується ацетон; б) гостям повідомили, що в гуртожитку йде ремонт і одна склянка з ацетоном знаходиться в їх кімнаті біля відра?


35. Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.

Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків. Дайте аналіз змішаної (подвійної) форми вини. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?


36. Радіонов і Шевчук, знаходячись у квартирі Дружиніної, розпивали спиртні напої. Між Радіоновим і Шевчуком виникла сварка, що переросла у бійку, під час якої Радіонов ударив Шевчука ножем у ліву половину грудної клітини, а потім ще раз під ліву лопатку. Дії Радіонова були перервані тільки після втручання Дружиніної, яка вдарила його по голові настільною лампою, після чого останній впав на ліжко. Життя Шевчука було врятоване лише завдяки терміновій хірургічній операції. Суд кваліфікував дії Радіонова як такі, що містили умисел на вбивство Шевчука. Адвокат у касаційній скарзі вказав, що у Радіонова не було умислу на вбивство, так як нанесення поранень в область серця було випадковим та Шевчук залишився живим.

Чи підлягає задоволенню скарга адвоката Радіонова? Визначте форму вини в діях Радіонова. Як зміниться рішення, якщо буде встановлено, що під час сварки Радіонов не бив Шевчука ножем, а той сам не втримався на ногах і при паданні впав на ніж?


37. Подружжя Гузенко, вступивши до однієї з релігійних сект, у суворій відповідності з догмами віровчення відмовилось від м’ясної та рибної їжі, дотримувались довгих постів, навіть в холоди надягали на себе мінімум одягу. Своїх дітей чотрирьох і восьми років вони забрали з дитячого садку та школи, стали їх годувати згідно зі своєю дієтою, що призвело до частих захворювань дітей. У результаті недоїдань у їх молодшого сина було виявлено затримку у розвитку, а старша дочка захворіла тяжкою хворобою, внаслідок якої померла.

Батьки Гузенко, дізнавшись про смерть онучки, звернулись до відділення міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності їх дочки і зятя.

Чи є в діях подружжя Гузенко вина в заподіянні шкоди здоров’ю дітей? Якщо так, то визначте форму вини.
38. Працюючи водієм автобусу, Ноздрін доставив з Одеського торгівельного порту в готель групу фінських моряків, які пригостили його там спиртним. Повертаючись до парку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Ноздрін розвинув велику швидкість. Не упоравшись з керуванням, він виїхав на тротуар і збив автобусом пивний павільйон, всередині якого знаходились люди. Внаслідок наїзду двоє людей загинуло.

На досудовому слідстві Ноздрін пояснив наїзд на кіоск тим, що в той момент він не усвідомлював свої дії. Суд визнав Ноздріна винним у вмисному вбивстві, мотивуючи це тим, що Ноздрін, керуючи автобусом на великій швидкості і перебуваючи у нетверезому стані, передбачав та свідомо допускав можливість настання тяжких наслідків, тобто діяв з непрямим умислом.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону даного злочину. Чи правильне рішення прийняв суд? Встановіть різницю між непрямим умислом і видами необережності? Обгрунтуйте відповідь.
39. Шофер вантажного автомобілю Кімлик подавав машину назад. Його товариші Сподар та Трунов не бажали, щоб Кімлик від’їжджав. З цією метою вони намагалися затримати Кімлика. Для цього під час подачі машини назад Трунов непомітно для Кімлика спробував ногою підштовхнути камінь під заднє колесо машини, що рухалася. В цей момент його нога зірвалася з каменю, потрапила під заднє колесо, а сам Трунов впав під машину і був смертельно травмований.

Дайте аналіз психічного ставлення Кімлика до смерті Трунова. Чи можна в даному випадку констатувати невинне спричинення шкоди? Що таке казус в кримінальному праві? Визначте його зміст та значення. Чи зміниться рішення, якщо Кімлик знав, що його товариші будуть заважати йому подавати машину назад?


40. Пашко вирішив з помсти вбити Столова, який був його начальником, і, направивши на нього пістолет, натиснув на спусковий гачок. Проте через дефект у спусковому механізмі пострілу не сталося.

Що таке помилка у кримінальному праві й який її вплив на кримінальну відповідальність? Чи має тут місце помилка? Якщо так, то визначить вид помилки.


41. Солодов і Комов, сплативши гроші, отримали дозвіл на заготівлю деревини в лісному господарстві. Заготовлена деревина була зложена у два штабелі. Чоловіки визначились, який з них належить кожному. Бажаючи привласнити деревину Комова, Солодов вночі погрузив її на трактор і відвіз до двору свого сина. Але вранці стало відомо, що він переплутав штабелі і вивіз свою деревину.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони складу злочину. Визначте, чи є в діях Солодова помилка. Якщо є, то якого виду? Чи підлягає Солодов кримінальній відповідальності?


42. Холодов відпочивав зі своєю подругою у ресторані. До їх столику підійшов Білов, який знаходився у стані сп’яніння, та запропонував дівчині з ним потанцювати. Отримавши відмову, він почав їй погрожувати. Холодов, щоб припинити його дії, застосував силу. Білов сказав, що це йому так не минеться. В той же вечір Білов простежив повернення Холодова додому (у приватний будинок). Коли в одному з вікон засвітилося світло, він кинув у цю кімнату гранату. Як було встановлено в ході слідства, Холодов, увімкнувши світло, залишив кімнату і пішов прийняти душ. Від вибуху він не постраждав.

Чи підлягає Білов кримінальній відповідальності? Який вид складу злочину має місце? Визначте, чи є в діях Білова помилка. Якщо є, то якого виду?


43. Дейнега, маючи неприязнь до дільничного інспектора міліції, знаючи, що той буде повертатися з чергування о 22 годині, наперед дізнався про його домашню адресу й викрутив лампочку на вході до під’їзду. В 22:10 в пройомі під’їзду з’явилась фігура. Дейнега, вважаючи, що це є дільничний інспектор, наніс кілька ударів гаєчним ключом по голові, плечам, ногам. Зранку, виходячи з дому він зустрів в магазині дільничного інспектора, а потім дізнався, що вбив сусіда дільничного інспектора.

Визначте суб`єктивну сторону злочину.

44. Іванов та Петров, знаходячись у квартирі у Сідорова розпивали спиртні напої. Коли випивка закінчилась, Сідоров запропонував Петрову збігати за горілкою, але той відмовився. Обурившись, Сідоров почав наносити йому удари ногами та руками, в результаті чого Петров помер, неприходячи до тями.

Розкрийте суб`єктивну сторону злочину, скоєного Сідоровим.


45. Мар`янчук, вирішивши вбити Пархоменка, забіг за ним до будівлі банку, де знаходилось ще 5 чоловік, та кинув гранату Ф-1. В результаті вибуху 3 людей загинуло, а 2 отримали тілесні ушкодження.

Яка форма вини у діях Мар`янчука?


46. Прибиральниця дитячого садочку Проніна, йдучи з роботи, забула вимкнути електроплитку, в результаті чого будівля дитячого садка згоріла.

Визначте форму вини Проніної.


47. Фапукартов, керуючи своїм легковим авто, їхав по вулицям міста з перевищенням швидкості, розраховуючи на те, що у випадку необхідності він як водій з багаторічним стажем встигне загальмувати. Не впоравшись з керуванням на повороті, він здійснив наїзд на громадянина Рюмова

Визначте форму вини Фапукартова.


48. Рибульський з хуліганських мотивів наніс удар кулаком в обличчя Нілову, від чого той впав та вдарився головою о бордюр. Від отриманої травми Нілов через 3 дні помер.

Визначте суб`єктивну сторону злочину


49. Косюта для святкування свого дня народження придбав в новому магазині 5 пляшок шампанського. На святі першим шампанське випив неповнолітній син Косюти, після чого помер від отруєння.

Чи підлягає Косюта кримінальній відповідальності?


ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА


  1. Борисов В.І. Необережність та її види: Текст лекції. – Х.: Юрид.ін-т, 1991. – 21с.

  2. Волков B.C. Мотив и квалификация преступлений. - Казань. – 1968.

  3. Волков B.C. Мотивы преступлений. – Казань. – 1982.

  4. Воробей П. А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення у вину. - К. – 1996.

  5. Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М., 1977.

  6. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. – 1974.

  7. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х., 1986.

  8. Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини. – К.: Атіка, 2004. – 216 с.

  9. Ломако В.А. Зміст умислу і його види: Текст лекції. – Х.: Юрид. ін-т, 1991. – 15 с.

  10. Пинаев А. А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанными формами вины: уч. пособие. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та. – 1984. – 52с.

  11. Савченко А.В. Мотив і мотивізація злочину.- К: Атіка, 2002.- 144с.

  12. Сидоров Б. В. Аффект, его уголовно-правовое и криминологическое значение. – Казань. – 1978.

  13. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К., 1977. – 152 с.

  14. Якушкин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – М. – 1988.

ТЕМА 9

СУБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ

1. Поняття суб’єкта злочину.

2. Осудність і неосудність.

3. Вікові ознаки суб’єкта злочину.

4. Ознаки спеціального суб’єкта злочину.
Завдання для самостійної роботи
50. В ході досудового слідства було встановлено, що ТзОВ «Брідж» протягом 10 місяців навмисно не сплачувало податки, які входять в систему оподаткування, встановлену законодавством. Внаслідок цього було несплачено 24 567 грн.

Чи підлягає ТзОВ «Брідж» кримінальній відповідальності?


51. Іванов 1980 року народження разом із своїм сином Сергієм 2005 року народження вирішили здійснити крадіжку з квартири Сідорова. З цією метою Іванов наказав своєму сину Сергію залізти до квартири через вікно і таємно викрасти звідти речі, що останній і зробив.

Визначте суб`єкта злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Ким буде виступати син Іванова Сергій?


52. Знаходячись у неприязних стосунках з Мишаковим, Коваленко натравив на нього свого собаку. В результаті нападу собаки Мишакову були спричинені середньої важкості тілесні ушкодження.

Визначте суб`єкта злочину. В якості чого буде виступати собака?


53. Іванов страждав хронічною психічною хворобою. Знаходячись в неосудному стані, він вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України). Згідно з рішенням суду Іванову були призначені примусові заходи медичного характеру. Через один рік Іванов одужав.

Чи підлягає Іванов кримінальній відповідальності?


54. Романов, знаходячись в осудному стані, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а після цього захворів на психічну хворобу.

Чи підлягає кримінальній відповідальності Романов?


55. 15 грудня 2007 р. 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому в цей день виповнилося 14 років. До приходу своїх батьків, Протасов запропонував Петрову випити з ним горілки.

Вживши спиртний напій та знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна зі складського приміщення приватної фірми.

У 22 годині Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під’їзді. Приблизно о 22.50 вони прийшли до будівлі спортивної школи, в підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми. При цьому підлітки заздалегідь знали, що склад охороняється сторожем. Зламавши замки, Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу, спостерігаючи за обстановкою. В цей час до складу увійшов сторож Медвєдєв, у якого в руці була дерев’яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медвєдєв опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею йому по голові, після чого з Протасовим і викраденим майном втік з місця події.

За висновком судово-медичної експертизи Медвєдєву було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медвєдєву було заподіяно приблизно о 00 год 45 хв.

Ознайомтеся із ст.ст 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб’єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України.

Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медвєдєва близько 23 год. 45 хв? З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?


56. Дев’яткіна затримали працівники міліції за хуліганство. У зв’язку з тим, що раніше Дев’яткін лікувався в психіатричному стаціонарі, орган дізнання призначив судово-психіатричну експертизу, якою було встановлено, що Дев’яткін здійснював хуліганські дії у стані патологічного сп’яніння.

Чи є підстава для притягнення Дев’яткіна до кримінальної відповідальності? Які типи лікувальних установ використовуються при застосуванні примусових заходів медичного характеру?


57. Фетісов систематично добував річкову рибу із застосуванням вибухових речовин. Під час чергового глушіння риби динамітом його затримали. У процесі розслідування у слідчого виникли сумніви щодо психічної повноцінності Фетісова .

Згідно з висновком судово-психіатрічної експертизи, Фетісов страждає органічним ураженням головного мозку, котре не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Фетісова. Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Фетісов страждає на слабоумство у формі дебільності?
58. Прохорова було затримано за вчинення крадіжки мобільного телефону. Під час досудового слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв’язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.

Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Прохорова до кримінальної відповідальності, якщо:

а) буде визначено, що його вік становить 12-15 років;

б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;

в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але в нього також виявлено затримку у розумовому розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини.

З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?


59. Гаврилов разом зі своєю дружиною відразу після пологів, не бажаючи витрачати гроші на дитину, вбили її. Їх обох було притягнуто до кримінальної відповідальності й засуджено за ст.117 КК України.

Ознайомтеся зі ст.117 КК України і дайте відповідь на питання: хто є суб’єктом цього злочину. Чи вірно вирішив справу суд? Розкрийте поняття спеціального суб’єкта злочину.


60. Електрик Іванов отримав 500 доларів США від Сідорова за проведення без затримки лінії електромережі до новозбудованого будинку останнього. Слідчий порушив кримінальну справу по факту отримання хабара згідно зі статтею 368 КК України.

Ознайомтесь зі ст.ст. 364 та 368 КК України і вирішіть, хто може бути суб’єктом даного злочину та до якого виду суб`єктів він належить. Чи вірне рішення прийняв слідчий?


61. Іванов в день свого чотирнадцятиріччя, 23 вересня 2010 року, близько 22 годин 50 хвилин скоїв грабіж.

Чи досяг Іванов віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність?

62. Мамедов (10 років), Каменев (9 років), Петрова (14 років), скоїли навмисне пошкодження майна школи, в якій навчались, у великому розмірі (ч.1 ст. 194 КК України).

Хто з перелічених осіб підлягає кримінальній відповідальності? Що змінилося б, якщо їх діяння спричинило б шкоду в особливо великих розмірах (ч. 2 ст. 194 КК України)?


63. Чотирнадцятирічний Шилов неодноразово скоював карманні крадіжки у міському електротранспорті. При здійсненні чергової крадіжки він був затриманий співробітниками міліції. На своє виправдання Шилов заявив, що йому ще немає 16 років і тому відповідати за скоєне він не може.

Чи правий Шилов? З якого віку особа підлягає відповідальності за крадіжку (ст. 185 КК України)?


64. Каримов 12 березня 2010 року в 23 години 55 хвилин скоїв угон річкового судна (ч. 1 ст. 278 КК України), а 13 березня 2010 року йому виповнилося 14 років.

Чи підлягає Каримов кримінальній відповідальності?


65. Іванов та Петров, віком 14 та 16 років відповідно, за попередньою домовленістю шляхом незаконних операцій з використанням компьютерної техніки здійснили шахрайство.

Чи підлягає Іванов та Петров кримінальній відповідальності?


ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА


  1. Бараненко Д. Обмежена осудність за кримінальним законодавством України // Вісник прокуратури. – 2002. - №3.

  2. Бурдін В.М. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені в стані спяніння. – К.: Атіка, 2005. – 160 с.

  3. Ломако В.А. Осудність та неосудність за кримінальним правом України: Конспект лекції. – Х.: УкрЮА, 1993. – 23с.

  4. Орлов B.C. Субъект преступления. - М. : Госюриздат. – 1958.

  5. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (Исторический очерк): Учеб. пособие. – Х.: УкрЮА, 1992. – 83 с.

  6. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Вища школа. – 1989. – 104с.

  7. Основи законодавства України про охорону здоров'я: Закон України від 19 листопада 1992 року // ВВР України. – 1993. - № 4. - Ст.19.



1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   16


База даних захищена авторським правом ©lecture.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка